"Se ha hablado mucho, señorías, en estos últimos días,
de un giro en la relación con la postura del gobierno en Marruecos.
Más bien, yo diría, señorías, que hay que hablar de un paso más,
en un camino que se inició hace 14 años,
cuando el gobierno español saludó la propuesta marroquí de autonomía
como una contribución valiosa para la superación de un conflicto,
no nos engañemos, señorías,
que lleva más de cuatro décadas enquistado."
"La marroquinidad del Sáhara es una verdad perenne e inmutable,
no puede ser impugnada,
en primer lugar, porque la legitimidad de nuestra causa
está validada por los anales de la historia"
Contar la verdad tiene sus costes, y a veces son muy grandes.
Yo creo que una de las cosas que han demostrado los saharauis
dentro de las zonas ocupadas, es el hecho de ser valientes
y tener la suficiente madurez de asumir esos costes.
En las zonas ocupadas, no es que lo digamos los saharauis,
es que lo dicen las propias organizaciones internacionales,
es la cárcel a cielo abierto más grande del mundo,
es un agujero para los medios de comunicación,
donde las propias organizaciones internacionales son expulsadas,
como un hecho ya muy normalizado, donde los medios de comunicación,
si no vienes a defender la postura marroquí,
no se te permite entrar.
Esos son hechos tan normalizados por Marruecos
que hoy en día se aceptan en Europa,
como hechos, bueno, si lo hace Marruecos,
pues vamos a callarnos y vamos a asumirlos.
En ese entorno surge la resistencia
de los equipos de comunicación dentro de las zonas ocupadas.
Surgen, más o menos, al igual que nosotros surgimos
dentro de los campamentos de refugiados,
en un entorno mucho más benévolo, evidentemente,
ellos también surgen
con la necesidad de denunciar desde el territorio,
esa campaña de agresión que estaba llevando Marruecos
contra la población saharaui.
El informe de Reporteros sin Fronteras,
ya el título nos dice mucho:
"El Sáhara Occidental, un desierto informativo",
porque, realmente, una de las principales conclusiones
es que se define como un agujero negro dentro del periodismo,
que eso quiere decir que es un territorio
en el que no entra ni sale información.
No entra, ¿por qué no entra?,
porque no puede, es un lugar blindado,
sobre todo lo que son las zonas ocupadas del Sáhara Occidental,
es un lugar blindado a los observadores internacionales,
pero también a los periodistas.
No hay acceso a la prensa independiente dentro del territorio.
Y luego, también, es un lugar en el que
es difícil que salga la información,
porque los periodistas que ejercen, muchos son activistas,
no pueden ejercer libremente y se enfrentan a mucha represión.
Yo creo que fue, uno,
la constatación de un cambio generacional
dentro de la población saharaui,
porque, digamos, que las visiones que hasta ese momento
se estaban dando estaban muy centradas
en los campamentos de Tinduf, el tema de los refugiados,
quizá también, en su momento, en todas las negociaciones
con Naciones Unidas para desatascar ese plan de paz.
Por ejemplo, yo recuerdo la visita de Baker a Tinduf, a los campamentos,
y, para mi sorpresa, cuando Baker baja a los campamentos
para negociar con la parte saharaui,
solo estaba la prensa argelina y Televisión Española.
De pronto, dices, y el resto de los medios españoles ¿dónde están?
Para mí fue muy llamativo, porque no es lo mismo que medie
un gran político norteamericano, en este caso Baker,
que además había sido secretario de estado,
que cualquier país europeo
que no haya tenido ninguna relación con el Sáhara,
ni ningún peso, realmente,
ni en Naciones Unidas ni en la política de la región.
Nosotros teníamos, también, la necesidad de explicarle al mundo,
desde nuestros propios medios de comunicación oficiales,
cómo funciona el Estado Saharaui.
Nosotros teníamos ganas de demostrar que es un estado viable,
es un estado que refleja
las aspiraciones legítimas del pueblo saharaui
y, a través de los medios de comunicación,
ser un enlace dentro de los campamentos de refugiados,
para importantes medios de comunicación,
que pudiesen cubrir algunas paradas importantes.
Nosotros fuimos bloqueados en todos los satélites que emitían
en la zona geográfica de públicos objetivos,
que era el sur de Europa y el norte de África.
Y, evidentemente, porque son los públicos más cercanos a nosotros,
pero que, también, con los que compartimos idioma.
Y nos bloquearon simplemente porque Marruecos,
con sus tentáculos de lobby y de relaciones,
evitó que cualquier satélite que emitiese en esa franja geográfica
pudiese alojar la RASD-TV, como portavoz del pueblo saharaui.
Después, evidentemente, nos vimos obligados
a emitir en satélites que cubrían una zona geográfica
muy lejana a nuestro entorno, tanto idiomático como cultural,
que cubría el suroeste de África.
Al final, dentro de las zonas ocupadas
empezaron los saharauis a utilizar parabólicas
para sintonizar el canal de RASD-TV,
y meterlos dentro de bidones, porque, evidentemente,
los canales árabes generalistas miraban para acá
y la parabólica que sintonizaba RASD-TV miraba para acá.
Entonces, al principio la gente tenía muchísimo miedo
y empezaba a camuflarla dentro de bidones,
dentro de las zonas ocupadas,
porque tenía necesidad de estar escuchando su canal oficial.
Y a raíz del campamento
y del estallido en la zona ocupada cerca de El Aaiún,
para mi refleja eso, el cambio generacional y, ¡ojo!
los que estamos soportando la ocupación somos nosotros,
donde realmente se reprime es en la zona ocupada.
Los años pesan, mi padre hace la guerra,
pero nosotros nacemos en los campamentos o en la zona ocupada.
Hay un plan de paz,
que vemos pasar el reloj y que no nos lleva a nada.
Entonces, claro, llega un momento en que
tus hijos o tus nietos se han criado o bien en el exilio,
o bien en una ocupación, y su perspectiva es distinta,
es decir, bueno, nosotros queremos cambiar esto.
El informe se centra, sobre todo, en los periodistas presos
después de las protestas de Gdeim Izik, en 2010,
y recoges el testimonio de estos periodistas que no pudieron ejercer.
Entonces, la información no puede salir de ahí porque ya lo vemos,
como todas las dificultades que tienen los compañeros,
por ejemplo, de Equipe Media.
Al final, la represión en las manifestaciones
se graba de una determinada forma que no es de calidad,
porque no pueden ejercer,
no pueden ir con su cámara y cubrir una manifestación.
Al final, son formas clandestinas,
y eso hace que la información desde ahí sale a cuenta gotas
y, aun así, hay mucho esfuerzo para que salga.
El juicio de Gdeim Izik, el lugar era espectacular,
porque era el Tribunal Militar de Rabat,
el corazón del poder militar marroquí.
La sala estaba rodeada de militares dentro de la sala,
hombro con hombro.
Los saharauis, cada vez que entraban en la sala,
entraban gritando
"dos pueblos, dos estados, viva la lucha del pueblo saharaui",
cosa que en los juicios anteriores era castigado con,
yo lo he visto, con una tanda de palos,
por parte de los supuestos abogados marroquíes,
que les sacudían delante de los jueces.
El procedimiento es un teatro absoluto.
Y sin entrar en muchos detalles,
lo que sí creo que es importante decir que,
todos y cada uno de los saharauis dijeron
"yo sé que esto no es un juicio contra mí, no me voy a defender,
esto es un juicio contra mi pueblo, me están acusando por defender
el derecho a la autodeterminación de mi pueblo,
saben perfectamente que yo no he asesinado a nadie,
que yo no he tomado parte en ninguna acción violenta"
Los jueces, al principio,
no les dejaban hacer este tipo de manifestaciones,
pero los abogados saharauis dijeron
"si no les dejan hablar libremente, no hay declaración",
que es lo que querían, porque querían ese teatro de que
"hemos hecho un juicio justo y ya tenemos una sentencia, ¿no?"
Los saharauis entraban a las tantas de la mañana,
los traían de la prisión, dormían muy poco, los dejaban ahí.
Las sesiones de los juicios eran de 14 horas, 16 horas,
unas palizas monumentales, pero, bueno, ellos aguantaban ahí.
Lo que al principio no se atrevían a hacer, después lo fueron haciendo,
que fue enseñar las torturas que habían sufrido.
Era tan surrealista que, por ejemplo, uno de ellos decía
"a mí me han torturado y, además, en esta sala",
donde se estaba celebrando el juicio.
Y el fiscal le dijo "no, en esta sala no, en la otra".
Esto lo denunció Méndez,
el relator especial de Naciones Unidas contra la tortura,
que después de los acontecimientos del Gdeim Izik
recorrió el territorio del Sáhara Occidental,
entrevistándose con la población para saber
si se habían producido esas torturas.
El relator dijo que habían sido torturas masivas indiscriminadas
y que no había tenido la oportunidad de reunirse
tranquilamente con los saharauis, porque las cámaras de la policía
estaban permanentemente entre ellos para asustarles.
Lo que Marruecos hace en los territorios ocupados
es una operación con dos caras que parecen opuestas,
pero son complementarias.
Por un lado, el borrado de las especificidades
y, por otro, su apropiación.
Marruecos quiere homologar a toda su población
bajo unos mismos principios a través de políticas que,
por un lado, ejercen la represión
contra los movimientos que intentan reivindicar una especificidad,
pero, por otro lado, a través de festivales,
de políticas culturales,
de todo tipo de dispositivos de institucionalización,
se intenta decir "bueno, este también puede ser un país diverso,
que acoge distintas culturas y, todo esto,
forma parte de una misma unidad indivisible".
Esto forma parte de la estrategia de Marruecos en todo su territorio.
En el caso del Sáhara,
el agravante es que no forma parte de su territorio,
es que es un país, una nación que reclama su soberanía
y a la que nunca le ha sido concedida,
en un proceso, que como estamos diciendo,
tiene todo que ver con la colonización irresuelta.
Entonces, ese doble mecanismo funciona muy bien
para un silenciamiento de todo lo que sea activismo,
porque de lo que se trata
es de acallar a quienes quieren una solución política.
Hay una frase que dice
"cuando quieras destruir una nación,
primero empieza a destruir su cultura".
De ahí se destruye su identidad
y, luego, bueno, tú ya te puedes apoderar de esa identidad
y convertirla en la tuya.
Marruecos dice que somos un mosaico de su cultura.
Al menos, reconoce que no somos iguales que ellos.
Es un mosaico, es una parte, pero es de la pluralidad marroquí.
Pero la realidad es otra.
Nuestra cultura es diferente a la cultura marroquí.
Diferente en el sentido opuesto.
Nuestra hassanía es una lengua,
un híbrido de lenguas africanas y de lenguas cenagas,
por lo tanto, no nos entendemos con un marroquí, en absoluto.
Nuestra vestimenta es diferente, la personalidad, el temperamento,
la psicología social de la persona, las tradiciones,
las prácticas sociales, es otra diferencia.
Por eso Marruecos en estos últimos años
cometió lo que yo denomino en mis investigaciones
"culturicidio" de la ocupación.
Después Marruecos, lo que intenta,
al no poder eliminarla, lo que intenta es apropiarse
y, sobre todo, empieza a apropiarse de la cultura saharaui
cuando empieza a manejar el falso proyecto de autonomía,
Sáhara Occidental como territorio marroquí,
y empieza a vender a la comunidad internacional que
"presenta una autonomía donde la población saharaui
pueda disfrutar de sus derechos básicos,
su manifestación cultural e identitaria"
Evidentemente, ese uso está quedando en evidencia como un fracaso porque,
al final, no deja de entender la esencia de la necesidad saharaui,
y solamente hace uso de ella como una manifestación folklórica,
más que nada, como una postal idílica a vender al mundo.
Estamos en Guerguerat, en el sur del Sáhara Occidental,
frontera ya con Mauritania.
Esta franja fronteriza se ha convertido en el punto caliente
por el que han comenzado las hostilidades
entre el Frente Polisario y Marruecos.
No es una frontera reconocida internacionalmente.
El Polisario cree que es ilegal
trasladar mercancías como estas por aquí.
Yo no creo que ninguna comunidad,
ningún pueblo, que haya conocido la guerra,
quiera alegremente volver a ella.
Los saharauis llevan mucho tiempo agotando la vía política,
la vía de las negociaciones, la vía multilateral.
Han pedido, en decenas de ocasiones,
que Naciones Unidas active medidas coactivas,
es decir, capítulo VII de la Carta,
para obligar a las partes a cumplir el Plan de arreglo.
Es decir, la parte saharaui, yo creo,
que ha llevado hasta sus últimas consecuencias
el compromiso que habían adoptado a finales de los años 80
y a partir del 91 con el Plan de arreglo.
Es cierto que había voces que ya criticaban esa actitud
y que demandaban unas nuevas coordenadas,
entre otras, la vuelta a la lucha armada.
La decisión de dar por finalizado el alto al fuego, con la ruptura,
porque la responsabilidad es de Marruecos,
que rompe el statu quo, ha sido, en realidad,
el último momento o la razón de esta decisión,
una decisión meditada, que tiene muchos riesgos
y, sobre todo, que tiene un enorme coste.
Y lo llamativo, yo no podría decir que la totalidad,
pero una gran parte de la población saharaui entiende
que se ha agotado un repertorio de medios políticos
y que les asiste el derecho a la resistencia,
de muy distintas formas, entre otras, obviamente,
la confrontación armada con el ocupante.
Es una pena, pero, los hechos han llevado a esto.
Yo creo que la gran mayoría de la juventud saharaui,
esté en la zona ocupada,
esté en la diáspora, en el extranjero,
y esté en los campamentos,
tenemos una cosa muy clara, que es que queremos el Sáhara libre.
Ese es un objetivo fundamental.
A nadie, a ningún joven, a ninguno, exactamente a ninguno,
le hablas de entrar en una guerra y le dices
"tienes que hacer daño a una persona o te van a hacer año,
vas a sufrir o va a sufrir tu gente,
vas a vivir en condiciones extremas en las cuales
vas a jugarte la vida"
Y a nadie le gusta eso.
De hecho, menos a la población saharaui que siempre somos
tan pacíficos, tan humildes, tan tranquilos,
pero tenemos muy claro que no nos queda de otra,
no nos queda de otra en todos los campos,
no nos queda de otra porque no interesa,
no interesa que seamos libres y, por ello, al tenerlo tan claro,
sabemos que la única forma
de llegar a conseguir ese objetivo es mediante las armas
y, lamentablemente, este mundo si no ve sangre no cede.
Brahim Ghali hace una declaración oficial al respecto,
se rompe el alto el fuego y, a partir de ese momento,
hay una escalada, diríamos, en el conflicto,
a la cual Amnistía Internacional no tiene acceso, solo sabemos,
conocemos, los partes que va enviando periódicamente
el Frente Polisario al respecto, pero no tenemos nada más.
Lo que sí que podemos certificar nosotros,
es que hay una escalada en el acoso y el hostigamiento a los activistas
y defensores de derechos humanos en los territorios ocupados.
Para contextualizar un poco eso, que creo que es muy importante,
empezar a comentar la absoluta imposibilidad
de llegar a los territorios ocupados,
no solo por parte de Amnistía Internacional,
sino por la mayor parte de organizaciones
en favor de los derechos humanos del mundo.
Una muestra es este arresto domiciliario de Sultana Khaya,
arresto domiciliario, además, sin una orden de detención, es decir,
no se le ha enseñado jamás ningún tipo de documento formal
por parte de las autoridades judiciales,
o por parte de ninguna autoridad con forma.
Tiene que estar recluida, pero estar recluida de facto, en su casa.
No solamente ella, sino también su hermana, también su madre,
han sido objeto de maltrato, y no les dejan salir en absoluto.
Hemos visto vídeos, en los cuáles se ve su domicilio,
y en los cuáles está todo lo que es la puerta y los alrededores,
están con una notable presencia policial.
Evidentemente es una actitud, diríamos, sistemática,
por parte de las autoridades marroquíes,
el hecho de impedir que haya ningún tipo de acceso
a la información por parte de nadie.
Y hay que decir que gracias a la labor de muchos y muchas
defensores y defensoras de derechos humanos,
podemos hacer informes sobre lo que está sucediendo de una manera,
como siempre, objetiva y completamente independiente
de lo que está sucediendo allí.
Vengo a entregarles a la MINURSO,
esta carta de invitación para que vengan a observar
que nuestra manifestación es pacífica.
Porque siempre que nos hemos manifestado
hemos sido observados solamente por una parte de la MINURSO,
que es la parte que está en Marruecos,
en los territorios ocupados del Sáhara Occidental,
y suelen falsificar y tergiversar la información.
Dicen que somos hombres armados que vamos preparados,
y nosotros no somos más que un grupo de jóvenes,
pacíficamente reclamamos nuestra tierra
y condenamos el muro que divide nuestra tierra.
Yo confío que la solución que va a tener este conflicto
es la que quiere el pueblo saharaui, evidentemente.
Va a ser así.
Podemos diferir en el tiempo en el que se vaya a lograr,
podemos diferir si yo tendré la posibilidad de vivirla o no,
no me atrevo a ponerme esos topes
para no desilusionarme y para no rendirme,
pero sí que entiendo que cuando se solucione este conflicto
respetando las aspiraciones del pueblo saharaui,
lo que es el muro,
va a ser una de las heridas más difíciles de sanar.
Porque es una herida geográfica
que trazó artificialmente Marruecos de 2.700 kilómetros,
que atraviesa todo el territorio del Sáhara Occidental.
Y no solamente como una fortificación militar,
de ser la segunda barrera militar más grande del mundo
construida por el hombre después de la muralla china,
que ya con eso se puede presentar un dato para ubicar a la gente,
sino que la cantidad de minas
y bombas de fragmentación que rodean este muro.
Desde 2016, fruto de la visita
del secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon,
a los campamentos de refugiados, volvió a pedir de nuevo
que hubiera un referéndum de autodeterminación en la zona.
Como consecuencia de eso,
fueron expulsados una parte muy importante
del contingente de la MINURSO.
Gente que es muy importante en la acción de desactivado de minas.
Porque, por una parte,
es muy importante el desactivado de estas minas
y, por otra parte, es muy importante una buena formación
sobre qué hacer y qué no hacer o cómo reconocerlas a la población.
"La MINURSO ¿para qué? Solo para tomar el té.
Qué misión en el mundo,
en la que no incluye en sus departamentos y en sus apartados,
velar por los derechos civiles.
¿Qué misión de paz es esta?"
La verdad que es una sorpresa porque,
por qué ese desprecio a tener, diríamos, esa misión ahí dentro,
por qué por parte de las naciones europeas
no se hace mucha más fuerza para que este componente de derechos humanos
esté dentro de los trabajos que debe realizar la MINURSO.
Marruecos ha llevado a cabo una colonización en pura regla.
Es decir, una colonización como la que está llevando a cabo Israel
en los territorios ocupados palestinos.
Violando los Convenios de Ginebra
que prohíben expresamente el traslado de habitantes
del territorio del estado colonizador al estado colonizado,
incluso antes de que se cerrara el censo.
Los sucesivos secretarios generales de las Naciones Unidas
denunciaron que se habían producido
otras dos oleadas de llegada de colonos marroquíes.
Llegan en unas condiciones económicas magnificas,
no pagan impuestos, tienen una vida mucho más fácil
que la que tienen en su tierra, en Marruecos.
Los saharauis están marginados en su propia tierra,
no tienen viviendas, no tienen acceso al trabajo,
no pueden trabajar ni siquiera
en la explotación de sus propios recursos naturales,
no ya que no se beneficien de ellos,
que es lo que está ocurriendo, que es lo realmente grave,
es que ni siquiera pueden trabajar.
Yo creo que hay que abordar la cuestión de los recursos económicos
como una violación del derecho.
Es decir, esos recursos,
son recursos naturales de un territorio no autónomo
que deben revertir en la población.
Deben ser la base económica del futuro Estado Saharaui.
Lo que hoy está ocurriendo
es apropiación ilegal de esos recursos.
Y eso en derecho internacional, se llama saqueo.
El expolio de los recursos naturales
es una manera de mantener la ocupación del Sáhara Occidental
por parte de Marruecos,
pero es una inmoralidad tremenda para la comunidad internacional,
porque hemos visto en los diferentes estudios que se han hecho
y de las estadísticas,
que no hay ningún país que se salve del expolio,
del robo de los recursos naturales del Sáhara Occidental.
Quizá estos dos elementos
son los que hacen que la comunidad internacional
haga la vista gorda y dé la espalda al pueblo saharaui.
Y es curioso, porque
Marruecos está reconocido por el Consejo de Seguridad
como potencia ocupante.
Por lo tanto, no entendemos
cómo las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
permite a una potencia colonizadora,
una potencia ocupante, como lo es Marruecos,
poder gestionar no solo el territorio,
sino también la vida de las personas
que son víctimas de una ocupación militar.
Yo he formado parte del equipo de juristas que participó
en los casos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
en Luxemburgo, y vi cómo la representación de España intervenía,
no para defender el derecho del pueblo saharaui
al ejercicio del derecho de autodeterminación,
sino para defender el derecho de la Unión Europea
a explotar ilegalmente los recursos naturales saharauis.
No solamente no cumple con sus obligaciones, sino que, además,
se pone de parte de quien está violando el derecho internacional.
Todo empezó aquí en un hospital de Logroño hace casi un año.
El máximo líder del Frente Polisario, Brahim Ghali,
había ingresado de incognito para recuperarse de Covid.
El gobierno de Sánchez alegó razones humanitarias.
Rabat acusó a Madrid
de haber ocultado la llegada a España de su máximo enemigo.
Unas semanas más tarde sucedió esto.
La Unión Europea y los estados miembros,
en particular los estados miembros,
que son los que tienen competencias en la materia,
no es que estén en contra de las migraciones,
necesitan las migraciones,
pero necesitan una inmigración selectiva.
Quien se sale de ese esquema, es criminalizado.
Como no puede controlar la llegada de migrantes llamados irregulares
y, además, le da una mala imagen,
la Unión Europea externaliza el control.
Es decir, lleva el control migratorio
a lo que llaman fronteras avanzadas.
Que se encarguen otros.
Y Marruecos ha entrado perfectamente en esa lógica,
porque entiende que en su relación con España
y los países del sur de Europa, con la propia Unión Europea,
necesita palancas de presión.
Y lo estamos viendo.
Los propios ministros de Asuntos Exteriores españoles reconocen,
cuando han dejado el Ministerio,
que España, en cierta forma, es rehén de esa lógica.
La cuestión migratoria es un objeto de chantaje,
y eso significa, y es muy grave por parte de un estado,
que se utilice el cuerpo de las personas en esa relación de poder.
Por otro lado, los medios son muy cuidadosos con Marruecos.
Sabemos que el país vecino
tiene muchos intereses económicos y comerciales compartidos con España,
y, también, en los medios de comunicación,
también ahí hay inversores a los que no se quiere descontentar.
Pero, a parte de todo esto,
yo creo que también hay un problema con el relato
en torno a toda esta historia, incluso, ahora, recientemente,
cuando se ha reactivado la guerra
entre el Sáhara Occidental y Marruecos,
y cada día llegan noticias
de un frente que tiene un conflicto abierto,
seguimos sin ser capaces de oírlo y de escucharlo.
Por eso también es muy importante renovar las narrativas
entorno a estos temas viejos que creemos que ya conocemos,
intentar ver de qué manera
siguen enganchando con lo que ocurre hoy
y cómo podemos hacer que se escuchen de nuevo.
¿Qué ocurre con eso? Que lo que no se ve no existe,
que no tenemos imágenes de este conflicto latente ahora mismo.
No hay imágenes.
Entonces, al final, estamos en una sociedad mediática
en la que lo que no se ve no existe.
Yo creo que el periodismo internacional, a nivel general,
y es una opinión que creo que compartimos
muchos compañeros y compañeras,
está sufriendo una crisis existencial.
Y que después de esta crisis,
que salgamos con una reflexión de ese periodismo de largo aliento,
de ese periodismo que necesita ver, tocar, oler, oír.
Quizá pienses que tu voz no me llega,
que el malvado siroco la rapta antes de llenar mis sentidos.
Quizá sueñes que el eco es mudo
el espejo ciego y los versos se acobardan.
Se agolpan tus clones, y alborotados pugnan
por salir en blanco y negro de mi garganta.
A veces escupo, casi siempre embucho,
ira, sangre, paz, tierra.